Políticas Editoriais

Foco e Escopo

Além de divulgar textos em forma de artigos e ensaios teóricos, a RAEP também considera a publicação de sínteses de tese e dissertação, casos para ensino, descrição de métodos e práticas inovadoras de ensino e aprendizagem e resenha crítica de livros da área de Administração.

A RAEP se posiciona como uma revista acadêmica de impacto nacional e que também trabalha no sentido de estabelecer um diálogo internacional. Nesse sentido, autores brasileiros e estrangeiros são bem-vindos!

Por essa razão, os artigos devem possuir algum grau de originalidade em relação aos estudos anteriores, apresentar avanços de caráter empírico (contribuam para a prática docente ou de gestão acadêmica e de atuação em pesquisa) e/ou de ordem teórica (pesquisas que colaborem com o avanço do estado da arte no processo de ensino e aprendizagem ou da pesquisa em Administração). Finalmente, os aspectos metodológicos devem ser claros e consistentes.

Ao longo dos anos, foram estabelecidos os principais temas que são o foco da RAEP:

  1. Epistemologia – Questões epistemológicas na Administração. Questões epistemológicas típicas da produção e difusão científica em Administração. Contribuições epistemológicas para o ensino e a pesquisa em Administração. Interfaces de outras ciências, a exemplo da Antropologia, Educação, História, Psicologia Sociologia, com a Administração. Questões paradigmáticas no campo científico da Administração.
  2. Abordagens, Métodos e Técnicas de Pesquisa – Questões relativas às abordagens quantitativa e qualitativa. Questões relacionadas aos métodos de pesquisa quantitativo e qualitativo. Questões acerca de técnicas de coleta, organização e análise do material empírico. Proposição métodos e técnica de pesquisa. Uso e limitações dos métodos móveis. Influência da utilização de abordagens, métodos e técnicas nos resultados da pesquisa na área. Teoria e métodos na construção de escalas. Teoria e métodos na construção de categorias de análise.
  3. Conduta Ética e Responsável no Ensino e na Pesquisa – Ética no processo de investigação que envolve revisão bibliográfica, coleta de dados qualitativos e quantitativos, análise e interpretação de dados quantitativos e qualitativos. Ética no processo que envolve ensino e aprendizagem na graduação e na pós-graduação, ou seja, planejamento, processo de ensino e aprendizagem, relação professor-estudante, feedback e avaliação da aprendizagem. Fraude acadêmica na pesquisa, no ensino e aprendizagem. Conduta ética na relação entre pesquisadores, grupos de pesquisa, setores produtivos e sociais. Autoria e coautoria. Teoria ética no universo do ensino e da pesquisa acadêmica e tecnológica. Regulação ética da pesquisa por meio de conselhos científicos e tecnológicos, códigos de ética, comitês de ética. Regulação ética do ensino em Administração.
  4. Formação do Professor e do Pesquisador – Definição de professor e estudante. Fundamentos teóricos da formação docente em Administração. Percursos formativos do professor e do pesquisador na pós-graduação stricto sensu. A relação entre ensino e pesquisa na formação de professores. Desenvolvimento de competências do professor e do pesquisador. Processo de orientação acadêmica. Estágio docência. Monitoria pedagógica. Auxiliar de pesquisa. A formação do avaliador de trabalhos acadêmico-científicos.
  5. Formação Acadêmica e Aprendizagem – Teorias contemporâneas da aprendizagem. As responsabilidades de professores e estudantes no processo que envolve ensino e aprendizagem. Estilos de Aprendizagem. Ensino e aprendizagem significativa. Aprendizagem e desenvolvimento de competências na formação acadêmica. Pensamento reflexivo e formação acadêmica em Administração.
  6. Ação Docente e Ambiente de Aprendizagem – Implicações pedagógicas nos processos que envolvem ensino-aprendizagem. Estratégias de ensino e aprendizagem subordinadas às metodologias ativas. Estratégias de ensino orientadas para a aprendizagem – aprendizagem por projeto, aprendizagem baseada em problema, ensino com pesquisa, estudo de caso, entre outras. Relacionamento professor-estudante no processo de ensino e aprendizagem. Feedback e avaliação no processo de aprendizagem. Ambientes físicos e virtuais de aprendizagem. Uso pedagógico das salas invertidas. Tecnologias digitais aplicadas à pesquisa, ao ensino e à aprendizagem em Administração.
  7. Contexto Institucional do Ensino e da Pesquisa: Veículos de comunicação da produção docente e da pesquisa. Redes de cooperação entre docentes, pesquisadores, grupos e instituições. Internacionalização do ensino e da produção científica e tecnológica em Administração. Formação e constituição dos campos institucionais de pesquisa. 
  8. Materiais de Suporte ao Ensino e à Aprendizagem – Reflexão (e uso) sobre estratégias de ensino orientadas pela e para a aprendizagem. Metodologia de elaboração de casos para o ensino. Metodologia de desenvolvimento de games pedagógicos. Processo de produção de novos casos para o ensino, jogos e objetos de aprendizagem. Critérios de avaliação da qualidade de casos para o ensino, jogos, objetos de aprendizagem. Aplicações dos casos para o ensino, jogos e objetos de aprendizagem em ambientes presenciais e virtuais de aprendizagem.
  9. Planejamento Sistêmico, Organização e Avaliação de Cursos e Programas – Gestão acadêmica de instituições, programas e cursos de educação superior. Projetos pedagógicos. Perfil de egresso. Arquitetura curricular. Atividades de interesse curricular e atividades de integração interdisciplinar. Autoavaliação e avaliação do professor. Autoavaliação e avaliação institucional. Sistema de avaliação da graduação e da pós-graduação 

 

Políticas de Seção

Artigos

Artigos científicos originais e inéditos.

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Resenhas

Resenha crítica de livros.

Orientações Gerais

A RAEP tem interesse em publicar resenha crítica de livros que contribuam para o avanço no processo de ensino e aprendizagem nos cursos de graduação em Administração e demais publicações cujo conteúdo colabore para a prática da pesquisa em diferentes áreas da Administração.

Estrutura sugerida para Resenha Crítica

Algumas questões para nortear a elaboração de uma resenha crítica são indicadas a seguir:

  1. Em síntese, do que trata o livro/publicação?
    1. De que modo o assunto é abordado?
    2. Qual é a principal tese do autor? Outra ideias complementares?
    3. Qual foi a intenção do autor ao apresentar tal publicação?
    4. O livro foi escrito de modo interessante e agradável?
  1. Por que o assunto tratado é útil e relevante?
    1. Qual é o principal público-alvo dessa publicação?
    2. Por que o leitor, que é o público-alvo, vai achá-lo útil?
  1. Quais são principais conclusões e perspectivas com base no que foi apresentado?
    1. O tratamento dado ao tema foi bem encadeado de modo a torná-lo compreensível?
    2. Comparando essa obra com outras congêneres, inclusive do mesmo autor, quais conclusões podemos chegar?

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Casos de Ensino

Casos de ensino inéditos para uso em sala de aula. Serão aceitos apenas casos baseados em situações reais.

Orientações Gerais

Existem diferentes estilos de Casos de Ensino; um deles é o de Harvard que, normalmente, apresentam a descrição da situação-problema de forma mais detalhada. Enquanto que no Brasil, em geral, os Casos são mais diretos com relação aos temas e teorias utilizadas. Em ambos os estilos, o objetivo de aprendizagem com relação à discussão de temáticas relacionadas ao campo da Administração pode ser alcançado, servindo como uma ferramenta importante para auxiliar os professores no desafio de unir teoria e prática.

A RAEP tem interesse em publicar Casos de Ensino que contribuam com o processo de ensino e aprendizagem dos docentes e discentes dos cursos de graduação em Administração.

Nesse sentido, o Caso de Ensino deve tratar de um (ou mais) problema(s) real(is) de gestão, no qual foi necessária a tomada de decisão.

O nome real da empresa pode ser omitido, pois o foco central é o contexto do processo decisório. Deve-se ter a autorização da empresa para o uso do nome real. Se possível, os dados e datas devem ser reais. Quando não for possível, sugere-se utilizar dados fictícios, mas proporcionais (pode-se multiplicar os valores reais por 3,5 ou 0,3, por exemplo) ao que se verificou na prática.

Estrutura sugerida para o Caso de Ensino

(a) Descrição inicial do contexto e do problema (utilizar datas que ajudem o leitor a compreender a situação vivida pela organização, apresentação das pessoas envolvidas, contexto de tomada de decisão etc);

(b) Histórico e Informações Básicas da Organização (Principais fatos ao longo da história, setor de atividade, principais produtos/mercados, indicadores financeiros etc);

(c) Descrição detalhada do contexto e do Principal Problema/Desafio. Além da descrição detalhada do contexto e problema, sugere-se sinalizar os dilemas vividos pelos gestores ou mesmo alternativas de decisão, que possam estimular o debate;

(d) Fechamento do caso, com uma síntese do Caso e também com um panorama provável sobre o futuro da organização. Recomenda-se que sejam apresentadas questões para discussão logo após o fechamento. A ideia é que as questões contribuam, tanto para os alunos como também aos professores, na aplicação do Caso de Ensino em sala de aula.

Notas de Ensino

Para que os Casos de Ensino possam ser utilizados em sala de aula, é necessário a apresentação das Notas de Ensino, que devem contemplar os seguintes aspectos:

(a) Modelos e teorias que dão base à compreensão, análise e debate do Caso;

(b) É recomendável que as notas de ensino tratem dos aspectos didáticos e pedagógicos, ou seja, sugestões de como o Caso pode ser utilizado, as possibilidades de análise e debate, os objetivos a serem alcançados, respostas e reações prováveis dos alunos etc.;

(c) Análise das possíveis alternativas de decisões/soluções da situação organizacional, auxiliando professores e alunos na exploração do Caso em termos didáticos.

(d) Indicação de referências pertinentes aos conceitos abordados na exposição teórica. Deve-se evitar o uso de citações ou referências no Caso, pois isso pode prejudicar a fluência do texto.

Referências Sugeridas como suporte na elaboração de Casos

1) IIZUKA, E.S. O Método do Caso de Harvard: Reflexões Sobre sua Pertinência ao Contexto Brasileiro. Disponível em: http://www.anpad.org.br/admin/pdf/EPQ-A2874.pdf

2) ROESCH, S.M.A. Notas sobre a Construção de Casos para Ensino. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rac/v11n2/a12v11n2.pdf 

3) FARIA, M.; FIGUEIREDO, K.F. Casos de Ensino no Brasil: Análise Bibliométrica e Orientações para Autores. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rac/v17n2/04.pdf

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Perspectivas

Artigos convidados de caráter científico e inédito. Apresenta um tema mais polêmico ou de fronteira para propiciar a discussão na área de Ensino e Pesquisa.

Não verificado Submissões abertas Verificado Indexado Não verificado Avaliado pelos pares
 

Processo de Avaliação pelos Pares

A revista Administração: Ensino e Pesquisa adota processo de double-blind review na avaliação dos trabalhos inscritos. Por esta razão, ao submeter um texto ao periódico, o(s) autor(es) não poderá(ão) identificar seu(s) respectivo(s) nome(s) no corpo do texto. Caso isso ocorra, o trabalho será automaticamente desconsiderado. Os dados relativos à autoria do trabalho devem ser registrados na página de submissão do texto.

Os textos submetidos à avaliação devem ser originais e inéditos, tanto em âmbito nacional, quanto internacional. Eles devem adotar o estilo acadêmico, tanto em termos de estrutura, quanto no que se refere à linguagem utilizada e ao conteúdo dos argumentos. Sublinha-se que os textos submetidos à Administração: Ensino e Pesquisa não poderão estar em processo de avaliação em outros veículos de divulgação acadêmica, sejam eles nacionais ou internacionais ou ser fruto do reaproveitamento de artigos publicados em outros periódicos.

Os trabalhos poderão ser submetidos em portuguêsinglês, espanhol e francês.

PROCESSO DE AVALIAÇÃO

Os trabalhos enviados para publicação na Administração: Ensino e Pesquisa são submetidos a um processo de avaliação, objetivando divulgar as melhores contribuições recebidas e avaliadas até o momento da finalização da edição.

O processo de avaliação do trabalho se inicia com uma avaliação do Editor. Nesta oportunidade, será avaliada a adequação do trabalho à política editorial da Revista. O Editor encaminhará os artigos para dois avaliadores, respeitando o double blind review. Nessa ocasião, os avaliadores recebem os critérios que devem ser considerados na avaliação do texto. A Administração: Ensino e Pesquisa conta com um corpo de avaliadores de aproximadamente trezentos acadêmicos. Este grupo é renovado à medida da necessidade e sempre com o intuito de reforçar elevado padrão editorial.

Os avaliadores são orientados a contribuir para o aperfeiçoamento do conteúdo do material avaliado. Portanto, após a avaliação inicial, o compuscrito pode ser “aprovado”, “aprovado mediante ajustes dos autores” ou “dispensado de uma segunda avaliação por parte dos pareceristas”. As contribuições são enviadas para o autor realizar os ajustes sugeridos. Concluídos os ajustes, o autor enviará o trabalho para o Editor, este, por sua vez, encaminhará a segunda versão do texto para os avaliadores realizarem mais uma leitura e avaliação, recomendando ou não o texto para a publicação.

Na existência de discrepância entre os dois avaliadores, o Editor enviará o texto para um terceiro avaliador e fará uma avaliação com base nos três pareceres recebidos, com o objetivo de decidir pela continuidade do artigo no processo de avaliação mediante ajustes dos autores ou por sua eliminação. Após o texto ser recomendado para publicação, a RAEP providencia a revisão ortográfica e estilística profissional antes de o artigo ser publicado.

O Editor rejeitará os trabalhos que não apresentarem condições mínimas ou que não estejam alinhados com a política editorial da revista, sem a necessidade de encaminhar parecer ao autor. Acredita-se que este procedimento contribui com o(s) autor(es) que tiver(em) interesse em submeter o texto a outro periódico acadêmico.

Os critérios considerados no processo de avaliação estão listados a seguir e são aplicados com base na natureza e no tipo do compuscrito. Recomendamos fortemente aos autores que verifiquem se o material a ser submetido atende ao escopo e aos critérios considerados pela RAEP e também às Diretrizes para Autores antes de realizar a submissão.

CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO

ARTIGOS

1. Originalidade do trabalho

Tendo em vista as pesquisas nacionais e internacionais sobre o tema, a pesquisa é original com relação ao tratamento da temática? O recorte empírico foi pouco explorado em pesquisas anteriores? Apresenta uma problemática ou temática inexplorada? A pesquisa inovou em aspectos metodológicos? As análises e resultados são distintos dos já apresentados anteriormente?

2. Contribuição empírica e/ou teórica

O artigo apresenta contribuições de ordem prática/empírica no processo de ensino e aprendizagem, gestão acadêmica ou formas de se fazer pesquisa na área de Administração? O trabalho apresenta contribuições teóricas, ou seja, para além do estado da arte sobre determinada temática?

3. Percurso metodológico claro e consistente

O passo a passo da pesquisa foi apresentado de tal forma que se possa reproduzir uma investigação semelhante por outros pesquisadores? Os instrumentos e as técnicas de pesquisa – quantitativas ou qualitativas – são adequados e compatíveis ao problema de pesquisa?

4. Diálogo entre o Referencial Teórico e a Descrição, Interpretação e Análise

A coleta de dados (qualitativos e/ou quantitativos) foi adequada? Os dados são suficientes? Os dados foram tratados, descritos, interpretados e analisados a luz do referencial teórico escolhido? Existe o entrelaçamento entre o referencial teórico, a descrição, interpretação e análise? Há coerência e profundidade entre a revisão teórica e a descrição, interpretação e análise?

5. Título, resumo, palavras-chave, introdução e conclusão

Há coerência entre o título (e subtítulo) e o conteúdo do texto? O resumo apresenta a temática da pesquisa, as técnicas e métodos de pesquisas utilizados e os principais resultados? As palavras-chave refletem os termos chave da discussão? A introdução apresenta o contexto, a problemática teórica/empírica, a(s) questões de pesquisa, objetivos e justificativa? A conclusão retoma a questão de pesquisa e os objetivos, apresenta uma síntese dos resultados, as limitações e a agenda de pesquisa futura?

6. Aspectos relativos à forma

O texto observa as orientações indicados nas Diretrizes para Autores? O texto respeita as orientações relativas ao formato? Respeita as exigências da escrita acadêmica? Respeita as normas da ABNT no que se refere às citações (NBR10520:2002) e referências (NBR6023:2002) dos materiais bibliográficos e documentais explorados?

CASOS DE ENSINO

Em termos de conteúdo, sugerimos aos autores considerar os seguintes aspectos:

  • Conta uma história e é rico em informações sobre o Contexto e Participantes;
  • É recente e aborda uma questão que tende a ser relevante por alguns anos;
  • Focaliza uma questão de crescente interesse envolvendo temáticas relacionadas a Administração;
  • Requer soluções Administrativas;
  • Possui potencial para Ensinar a Prática Administrativa e de Gestão;
  • Propicia aos alunos a avaliação de diferentes cenários por meio de decisões anteriores.

Em termos de formato, deve-se considerar os seguinte aspectos:

  • Adoção de uma Estrutura que Apresenta Desafio(s) Administrativos e Tomada de Decisão;
  • Documentos e Anexos que sustentam a resolução do Caso;
  • Notas de Ensino com os itens sugeridos nas Políticas de Seção de Casos de Ensino.
RESENHAS
  • Em que medida, o livro/obra contribui para o avanço do conhecimento em ensino e aprendizagem em Administração ou colabora para o avanço das práticas de pesquisa?
  • Qual é a qualidade da síntese apresentada?
  • A utilidade e relevância do livro/obra foi suficientemente trabalhada?
  • As conclusões e perspectivas foram elaboradas com qualidade e os questões indicadas anteriormente foram apresentados?

 

Periodicidade

A revista Administração: Ensino e Pesquisa é publicada em frequência quadrimestral (1º de Janeiro / 1º de Maio / 1º de Setembro).

 

Política de Acesso Livre

A versão online da revista Administração: Ensino e Pesquisa (RAEP) fica disponível em acesso aberto para consulta e uso por parte da comunidade acadêmica nacional e internacional. Desta forma, os responsáveis pelo periódico oferecem acesso livre e imediato ao conteúdo de cada edição, acreditando que disponibilizar gratuitamente a produção técnica e acadêmica ao público mais extenso representa colaborar para a democratização do acesso ao conhecimento.

A revista não cobra os autores pela submissão e nem pela publicação dos artigos aprovados.

 

Arquivamento

Esta revista utiliza o sistema LOCKSS para criar um sistema de arquivo distribuído entre as bibliotecas participantes e permite às mesmas criar arquivos permanentes da revista para a preservação e restauração. Saiba mais...

 

Código de Ética

Código de Ética

O código de ética da revista Administração: Ensino e Pesquisa (RAEP) tem por base o Manual de Boas Práticas da ANPAD (ANPAD, 2010), o Código de Conduta e diretrizes para a melhor prática para Editores de Periódicos Científicos do Committee on Publication Ethics (COPE, 2011), bem como práticas consolidadas de editoria científica da área de Administração.

1. Questões relativas à Publicação e Autoria

a. Lista de referências e financiamento

Os autores devem listar e citar apropriadamente, de acordo com as instruções fornecidas em página específica, os trabalhos que serviram de base para o desenvolvimento da pesquisa. Além disso, devem fornecer informações, quando for o caso, sobre as fontes de financiamento da pesquisa, em agradecimento ao final do artigo ou em nota de rodapé no início.

b. Plágio e dados fraudulentos

Os autores devem declarar que os artigos são de sua própria autoria e que o material de terceiros eventualmente usado é referenciado e empregado de modo legítimo. Não será admitido plágio, falsificação ou fabricação de dados. Os editores podem realizar uma verificação de plágio dos artigos antes do envio aos avaliadores ad-hoc e os autores serão contatados caso seja identificada alguma inconsistência.

c. Publicação da mesma pesquisa em mais de um periódico

Os autores devem declarar que os artigos submetidos para avaliação e seu conteúdo essencial são inéditos e não estão em processo de avaliação por outra publicação. Caso o artigo tenha sido publicado em algum evento científico, os autores deverão informar aos editores no campo apropriado no sistema quando da submissão do artigo.

2. Responsabilidades dos Autores

a. Autenticidade dos dados / informações do artigo

Os autores devem assegurar que todos os dados apresentados no artigo são reais e autênticos. Caso os editores e/ou avaliadores ad-hoc identifiquem inconsistências os autores serão contatados para esclarecimentos.

b. Contribuição dos autores

Os autores incluídos no artigo devem ter contribuído significativamente para a elaboração do trabalho. Após aceitação do artigo, será permitida a mudança somente na ordenação dos autores. Não será admitida a inclusão de novos autores após a aceitação do artigo.

c. Correções e retratações

Todos os autores devem fornecer, quando necessário, correções ou retratações de erros cometidos.

d. Aprovação em Comissão de Publicação / Ética em Pesquisa

Os autores devem assegurar que a pesquisa, quando for o caso, tenha passado pela aprovação do órgão pertinente (e.g., Comissão de Ética em Pesquisa). (ANPAD, 2010).

e. Convite para avaliação na RAEP 

Os autores podem ser convidados para serem avaliadores no processo de revisão por pares do periódico. Caso os autores sejam bem-sucedidos na publicação de um artigo na RAEP, podem ser chamados para avaliar um artigo para a revista (ANPAD, 2010). Caso os autores sejam acionados para atuar neste papel, devem fazê-lo com dedicação, presteza e seriedade científica, contribuindo para a melhoria do artigo.

3. Quanto ao processo de Revisão por pares e das Responsabilidades dos Revisores

a. Quanto aos Avaliadores e suas Responsabilidades

  • Os avaliadores devem recusar-se a fazer avaliações para as quais não se sintam qualificados. Apenas concordar em avaliar manuscritos caso:
    • possuam o conhecimento da matéria para realizar uma revisão adequada
    • possam avaliar em tempo hábil
      • Cumprir a data de devolução assim acordada é uma questão de ética, respeito e responsabilidade da função de revisor (ANPAD, 2010)”.
  • Os avaliadores não devem ter conflito de interesse com a pesquisa, os autores e / ou os financiadores da pesquisa que está sendo avaliada.
  • Os avaliadores devem declarar potenciais conflitos de interesse (pessoais, financeiros, intelectuais, profissionais, políticos ou religiosos) para que a equipe editorial da RAEP possa alinhar melhor as avaliações.
  • Sendo o processo de avaliação duplo cego, os avaliadores devem informar o editor caso a identidade do autor lhes seja conhecida.
  • Os avaliadores não devem usar ou se apropriar indevidamente dos conhecimentos adquiridos durante o processo de avaliação dos artigos.
  • Os artigos avaliados devem ser tratados de forma confidencial. Os revisores devem respeitar a confidencialidade da revisão por pares e não revelar quaisquer detalhes de um manuscrito ou de sua revisão, durante ou após o processo de avaliação (COPE, 2011).

 b. Quanto às avaliações

  • Devem ser objetivas e construtivas, abstendo-se de hostilidades e evitando fazer comentários pessoais difamatórios ou depreciativos (COPE, 2011).
  • O avaliador deve assinalar as falhas que podem ser corrigidas indicando o que deve ser feito para tanto. “O revisor deve, sempre, avaliar o custo-benefício de cada mudança solicitada em termos da efetiva melhoria na qualidade do manuscrito” (ANPAD, 2010).
  • Os avaliadores devem sugerir referências de trabalhos relevantes que não foram citados, sempre que cientificamente pertinente para o artigo e/ou sua reformulação.
  • Os avaliadores devem buscar indicar todas as alterações passíveis na primeira revisão do artigo, evitando novas recomendações quando do retorno do artigo reformulado.

4. Responsabilidades Editoriais

a. Compromisso dos editores e da equipe editorial da RAEP

Os editores da RAEP se comprometem a, sempre que possível (Baseado em COPE, 2011):

  • atender às necessidades dos leitores e autores;
  • melhorar constantemente o periódico;
  • garantir a qualidade do material publicado;
  • defender a liberdade de expressão;
  • manter a integridade do registro acadêmico;
  • impedir que necessidades empresariais, governamentais ou da sociedade civil comprometam os padrões intelectuais;
  • publicar correções, esclarecimentos, retratações e desculpas quando necessário.

Os editores se empenharão para manter a qualidade e a relevância da publicação, o que inclui assegurar que a avaliação dos artigos submetidos seja objetiva, justa e realizada de acordo com as normas e os padrões da pesquisa científica da área de Administração. Os editores, através da seleção de avaliadores, procurarão promover uma avaliação competente e imparcial dos artigos. Os editores buscarão revisores que não sejam pertencentes à mesma instituição dos autores do artigo e nem sejam coautores habituais destes. Também buscarão encaminhar as submissões a revisores com qualificação compatível com o trabalho a ser avaliado (ANPAD, 2010).

b. Responsabilidade dos editores na aprovação e rejeição de artigos 

Os editores da RAEP têm total responsabilidade e autoridade para rejeitar / aceitar um artigo submetido à revista. A decisão final de aceitação ou rejeição dos artigos é dos editores, considerando a qualidade, a originalidade, a relevância e a aderência deles à linha editorial da revista. Esta decisão pode, eventualmente, contrariar as recomendações apontadas pelos avaliadores, desde que devidamente justificada. “O editor não é refém dos pareceres e opiniões que lhe chegam, mas, caso tenha de contrariá-los, deve agir com ética e discernimento muito claro” (ANPAD, 2010).

c. Conflito de interesse

O editor não deve ter conflito de interesse com relação aos artigos que rejeita / aceita. Caso identifique algum conflito de interesse, o editor passará a responsabilidade de decisão para um dos membros do comitê editorial, desde que este também não tenha conflito de interesse.

d. Correções   

Os editores devem publicar correções no menor tempo possível quando encontrarem algum erro na publicação.

e. Anonimato

Os editores devem preservar o anonimato dos avaliadores. Deve ser assegurado por todos os envolvidos no processo de avaliação o tratamento confidencial dos manuscritos submetidos.

Os editores não devem usar ou se apropriar indevidamente dos conhecimentos adquiridos durante o processo de avaliação dos artigos.

5. Questões de Ética na Publicação

a. Monitoramento / salvaguarda da ética da publicação pelo Conselho Editorial

O Conselho Editorial da RAEP é responsável por monitorar o cumprimento do presente código de ética. Além disso, deve estar atento a mudanças nos padrões de editoria científica da área de Administração.

b. Diretrizes para retratação de artigos (Baseado em COPE, 2011)

Os editores da podem considerar efetuar a retratação de um artigo se:

  • houver claras evidências de que os resultados não são confiáveis, seja por resultado de má conduta (e.g., fabricação de dados) ou por um erro honesto (e.g., erro de cálculo ou erro experimental);
  • as conclusões foram publicadas anteriormente em outro lugar sem referência adequada, permissão ou justificativa (i.e., casos de publicação redundante);
  • constituir plágio;
  • relatar pesquisa antiética.

Os avisos de retração deverão mencionar os motivos e as bases para a retração (para distinguir os casos de má conduta daqueles de erro honesto) e também devem especificar quem está retratando o artigo. Eles deverão ser publicados em todas as versões da revista (impressa e eletrônica) e deverão incluir o titulo do artigo e seus respectivos autores.

c. Manutenção da integridade do registro acadêmico (Baseado em COPE, 2011)

Ao reconhecer a publicação de alguma declaração enganosa ou relato distorcido, deve-se corrigi-lo prontamente e dar-lhe o devido destaque na revista. Se após uma investigação apropriada, prova-se que um item é fraudulento, este deve ser retratado. A retratação deve estar claramente identificável para leitores e sistemas de indexação.

Referências

ANPAD. Manual ANPAD de Boas Práticas da Publicação Científica. Rio de Janeiro: Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração, 2010. disponível em http://www.anpad.org.br/diversos/boas_praticas.pdf

COPE. Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors. COPE Committee on Publication Ethics, 2011. disponível em http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_1.pdf

 

Estatísticas do processo editorial

Estatísticas - Janeiro a Dezembro de 2018

Atualizado em 04 de Janeiro de 2019

Descrição

Quantidade

%

Fora do escopo da revista

212

61%

Dispensados após peer review

103

30%

Em processo de avaliação

18

5%

Publicados

16

5%

Total de submissões

349

 

Tempo médio do Desk Review: 2 a 4 semanas

Tempo médio do Peer Review: 3 a 4 meses

Tempo médio entre submissão e publicação: 6 a 8 meses

Taxa de aceitação: 5%

 

Avaliadores Ad Hoc 2018

 

Titulação

Avaliador

IES

ES

1

Profa. Dra.

Adriana Cristina Ferreira Caldana

USP-RP

SP

2

Profa. Dra.

Adriane Vieira

UFMG

MG

3

Prof. Dr.

Alessandro Prudêncio Lukosevicius

UniGranRio

RJ

4

Prof. Dr.

Almir Martins Vieira

UMESP

SP

5

Profa. Dra.

Ana Carolina Peixoto Medeiros

IFPE

PE

6

Prof. Dr.

André Gustavo Carvalho Machado

UFPB

PB

7

Prof. Dr.

André Luiz Fischer

USP

SP

8

Prof. Dr.

Anielson Barbosa da Silva

UFPB

PB

9

Profa. Dra.

Arilda Schmidt Godoy

N/A

SP

10

Prof. Dr.

Aurio Lucio Leocadio da Silva

UFC

CE

11

Prof. Dr.

Benjamin Rosenthal

FGV/EAESP

SP

12

Prof. Dr.

Carlos Eduardo Franco Azevedo

IMM / ECEME

RJ

13

Prof. Dr.

Carlos Heitor Campani

UFRJ

RJ

14

Prof. Ms.

Carlos Jonathan dos Santos

UPM

SP

15

Prof. Dr.

Carlos Nabil Ghobril

IEA

SP

16

Prof. Dr.

Carlos Osmar Bertero

FGV/EAESP

SP

17

Profa. Dra.

Carolina M. Saraiva de Albuquerque Maranhão

UFOP

MG

18

Profa. Dra.

Carolina Maria Mota Santos

PUC

MG

19

Profa. Ms.

Cassiane Chais

UCS

RS

20

Profa. Dra.

Catarina Cecília Odelius

UnB

DF

21

Prof. Dr.

César Augusto Tureta de Morais

UFES

ES

22

Profa. Dra.

Cibele Barsalini Martins

UFSC

SC

23

Profa. Dra.

Cintia Rodrigues de Oliveira Medeiros

UFU

MG

24

Profa. Dra.

Cláudia de Salles Stadtlober

Unisinos

SC

25

Prof. Dr.

Claudio Antonio Tordino

PUC

SP

26

Profa. Dra.

Cléria Donizete da Silva Lourenço

UFLA

MG

27

Prof. Dr.

Cleverson Renan da Cunha

UFPR

PR

28

Prof. Dr.

Cristiano Henrique Antonelli da Veiga

UFU

MG

29

Profa. Dra.

Daielly Melina Nassif Mantovani

USP

SP

30

Profa. Dra.

Daniela Meirelles Andrade

UFLA

MG

31

Prof. Dr.

Denis Donaire

USCS

SP

32

Prof. Dr.

Derly Jardim do Amaraç

UPM

SP

33

Prof. Dr.

Diógenes de Souza Bido

UPM

SP

34

Prof. Dr.

Edenis Cesar de Oliveira

UFSCAR

SP

35

Prof. Dr.

Edson Sadao Iizuka

FEI

SP

36

Prof. Dr.

Eduardo Ribeiro Rodrigues

IFSP

SP

37

Profa. Dra.

Edvalda Araujo Leal

UFU

MG

38

Prof. Dr.

Elcio Gustavo Benini

UFMS

MS

39

Profa. Dra.

Elisabete Adami Pereira dos Santos

PUC

SP

40

Prof. Dr.

Eric David Cohen

UNICAMP

SP

41

Profa. Dra.

Ester Eliane Jeunon

FPL

MG

42

Prof. Dr.

Fábio Luís Falchi de Magalhães

UNIFESP

SP

43

Profa. Dra.

Fernanda Roda de Souza Araujo Cassunde

UNIVASF

PE

44

Prof. Dr.

Francisco Baccarin

UNIMEP

SP

45

Prof. Ms.

Glauco Ricardo Simões Gomes

UFMG

MG

46

Prof. Dr.

Guilherme Mirage Umeda

ESPM

SP

47

Prof. Dr.

Guilherme Muniz Pereira Chaves Urias

SEE

MG

48

Prof. Dr.

Henrique Geraldo Rodrigues

UFU

MG

49

Profa. Dra.

Irene Kazumi Miura

USP-RP

SP

50

Profa. Dra.

Isabel Cristina dos Santos

USCS

SP

51

Prof. Ms.

Ives Romero Tavares do Nascimento

UFCA

CE

52

Prof. Dr.

Jairo Alano de Bittencourt

UCB

DF

53

Profa. Ms.

Jammilly Mikaela Fagundes Brandão

UFPB

PB

54

Profa. Dra.

Janaina Macke

UCS

RS

55

Prof. Dr.

Janduhy Camilo Passos

UFU

MG

56

Profa. Dra.

Janette Brunstein

UPM

SP

57

Prof. Dr.

João Felipe Rammelt Sauerbronn

UniGranRio

RJ

58

Prof. Dr.

Joni de Almeida Amorim

UNICAMP

SP

59

Prof. Dr.

José Carlos Barbieri

FGV/EAESP

SP

60

Prof. Dr.

José da Cunha Tavares

SENAC

SP

61

Prof. Dr.

José Dutra de Oliveira Neto

USP-RP

SP

62

Prof. Dr.

José Fernando Patino Torres

UFT

TO

63

Prof. Dr.

José Osvaldo De Sordi

FACCAMP

SP

64

Profa. Dra.

Josiane Silva de Oliveira

UEM

PR

65

Prof. Dr.

Josué Alexandre Sander

ISAE

PR

66

Profa. Dra.

Jucélia Appio

UNIOESTE

PR

67

Profa. Ms.

Juliana Matte

UCS

RS

68

Profa. Dra.

Karina De Dea Roglio

UFPR

PR

69

Profa. Ms.

Kelly Fabiane Spier

UFRGS

RS

70

Prof. Dr.

Leonardo Ensslin

UNISUL

SC

71

Prof. Dr.

Leonel Gois Lima Oliveira

UniChristus

CE

72

Profa. Dra.

Lilian Aparecida Pasquini Miguel

UPM

SP

73

Profa. Dra.

Lisiane Quadrado Closs

UFRGS

RS

74

Profa. Ms.

Luciana Aparecida Silva de Azeredo

CEFET

MG

75

Profa. Dra.

Luciana Pucci Santos

UFRRJ

RJ

76

Prof. Dr.

Luis Carlos Zucatto

UFMS

MS

77

Prof. Dr.

Luiz Ojima Sakuda

FEI

SP

78

Prof. Dr.

Márcio Moutinho Abdalla

UFF

RJ

79

Prof. Dr.

Marco Antonio Pinheiro da Silveira

USCS

SP

80

Prof. Dr.

Marco Antônio Silva

Universidade Anhanguera

SP

81

Prof. Dr.

Marco Aurélio Carino Bouzada

UNESA

RJ

82

Profa. Dra.

Maria Campos Lage

UPM

SP

83

Profa. Dra.

Maria de Fátima Arruda Souza

UFTO

TO

84

Profa. Ms.

Maria do Carmo Teixeira Costa

PROMOVE

MG

85

Profa. Dra.

Maria Fernanda Macedo Rios Cavalcanti

PUC-Campinas

SP

86

Profa. Dra.

Maria José Carvalho de Souza Domingues

FURB

SC

87

Profa. Dra.

Maria Luisa Mendes Teixeira

UPM

SP

88

Profa. Dra.

Mariane Lemos Lourenço

UFPR

PR

89

Profa. Dra.

Marlene Catarina de Oliveira Lopes Melo

Unihorizontes

MG

90

Profa. Dra.

Marlusa de Sevilha Gosling

UFMG

BH

91

Prof. Dr.

Mauricio Henrique Benedetti

UPM

SP

92

Profa. Dra.

Milka Alves Correia Barbosa

UFAL

AL

93

Profa. Ms.

Míriam de Castro Possas

UEMG

MG

94

Prof. Dr.

Murilo Alvarenga Oliveira

UFF

RJ

95

Prof. Dr.

Nério Amboni

UDESC

SC

96

Profa. Dra.

Paola Schmitt Figueiró

FEEVALE

RS

97

Profa. Ms.

Patricia Bock Bandeira

PUC

RS

98

Prof. Dr.

Paulo Henrique Trentin

FEI

SP

99

Prof. Dr.

Pedro Marcos Roma de Castro

CAPES

DF

100

Prof. Dr.

Pelayo Munhoz Olea

UCS

RS

101

Prof. Dr.

Rafael Alcadipani da Silveira

FGV/EAESP

SP

102

Profa. Dra.

Renata Céli Moreira da Silva Paula

UFF

RJ

103

Profa. Dra.

Roberta Dias Campos

UFRJ

RJ

104

Prof. Dr.

Roberto Borges Kerr

UPM

SP

105

Prof. Dr.

Roberto Patrus

PUC

MG

106

Prof. Dr.

Roberto Portes Ribeiro

UFSM

RS

107

Prof. Ms.

Rodrigo Vinícius Sartori

UP

PR

108

Profa. Dra.

Rosalia Aldraci Barbosa Lavarda

UFSC

SC

109

Prof. Dr.

Rosivaldo de Lima Lucena

UFPB

PB

110

Prof. Dr.

Sandro Vieira Soares

UNISUL

SC

111

Prof. Dr.

Sergio Hage Fialho

UNIFACS

BA

112

Prof. Dr.

Sidnei Vieira Marinho

UNIVALI

SC

113

Profa. Dra.

Simone Ghisi Feuerschütte

UDESC

SC

114

Prof. Dr.

Thales Batista de Lima

UFPB

PB

115

Prof. Dr.

Thiago de Melo Teixeira da Costa

UFV

MG

116

Prof. Dr.

Valdir Machado Valadão Júnior

UFU

MG

117

Profa. Dra.

Vânia Maria Jorge Nassif

Uninove

SP

 

Fluxograma do Processo Editorial



Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia