Políticas Editoriais

Foco e Escopo

Além de divulgar textos em forma de artigos e ensaios teóricos, a RAEP também considera a publicação de sínteses de tese e dissertação, casos para ensino, descrição de métodos e práticas inovadoras de ensino e aprendizagem e resenha crítica de livros da área de Administração.

A RAEP se posiciona como uma revista acadêmica de impacto nacional e que também trabalha no sentido de estabelecer um diálogo internacional. Nesse sentido, autores brasileiros e estrangeiros são bem-vindos!

Por essa razão, os artigos devem possuir algum grau de originalidade em relação aos estudos anteriores, apresentar avanços de caráter empírico (contribuam para a prática docente ou de gestão acadêmica e de atuação em pesquisa) e/ou de ordem teórica (pesquisas que colaborem com o avanço do estado da arte no processo de ensino e aprendizagem ou da pesquisa em Administração). Finalmente, os aspectos metodológicos devem ser claros e consistentes.

Ao longo dos anos, foram estabelecidos os principais temas que são o foco da RAEP:

  1. Epistemologia – Questões epistemológicas na Administração. Questões epistemológicas típicas da produção e difusão científica em Administração. Contribuições epistemológicas para o ensino e a pesquisa em Administração. Interfaces de outras ciências, a exemplo da Antropologia, Educação, História, Psicologia Sociologia, com a Administração. Questões paradigmáticas no campo científico da Administração.
  2. Abordagens, Métodos e Técnicas de Pesquisa – Questões relativas às abordagens quantitativa e qualitativa. Questões relacionadas aos métodos de pesquisa quantitativo e qualitativo. Questões acerca de técnicas de coleta, organização e análise do material empírico. Proposição métodos e técnica de pesquisa. Uso e limitações dos métodos móveis. Influência da utilização de abordagens, métodos e técnicas nos resultados da pesquisa na área. Teoria e métodos na construção de escalas. Teoria e métodos na construção de categorias de análise.
  3. Conduta Ética e Responsável no Ensino e na Pesquisa – Ética no processo de investigação que envolve revisão bibliográfica, coleta de dados qualitativos e quantitativos, análise e interpretação de dados quantitativos e qualitativos. Ética no processo que envolve ensino e aprendizagem na graduação e na pós-graduação, ou seja, planejamento, processo de ensino e aprendizagem, relação professor-estudante, feedback e avaliação da aprendizagem. Fraude acadêmica na pesquisa, no ensino e aprendizagem. Conduta ética na relação entre pesquisadores, grupos de pesquisa, setores produtivos e sociais. Autoria e coautoria. Teoria ética no universo do ensino e da pesquisa acadêmica e tecnológica. Regulação ética da pesquisa por meio de conselhos científicos e tecnológicos, códigos de ética, comitês de ética. Regulação ética do ensino em Administração.
  4. Formação do Professor e do Pesquisador – Definição de professor e estudante. Fundamentos teóricos da formação docente em Administração. Percursos formativos do professor e do pesquisador na pós-graduação stricto sensu. A relação entre ensino e pesquisa na formação de professores. Desenvolvimento de competências do professor e do pesquisador. Processo de orientação acadêmica. Estágio docência. Monitoria pedagógica. Auxiliar de pesquisa. A formação do avaliador de trabalhos acadêmico-científicos.
  5. Formação Acadêmica e Aprendizagem – Teorias contemporâneas da aprendizagem. As responsabilidades de professores e estudantes no processo que envolve ensino e aprendizagem. Estilos de Aprendizagem. Ensino e aprendizagem significativa. Aprendizagem e desenvolvimento de competências na formação acadêmica. Pensamento reflexivo e formação acadêmica em Administração.
  6. Ação Docente e Ambiente de Aprendizagem – Implicações pedagógicas nos processos que envolvem ensino-aprendizagem. Estratégias de ensino e aprendizagem subordinadas às metodologias ativas. Estratégias de ensino orientadas para a aprendizagem – aprendizagem por projeto, aprendizagem baseada em problema, ensino com pesquisa, estudo de caso, entre outras. Relacionamento professor-estudante no processo de ensino e aprendizagem. Feedback e avaliação no processo de aprendizagem. Ambientes físicos e virtuais de aprendizagem. Uso pedagógico das salas invertidas. Tecnologias digitais aplicadas à pesquisa, ao ensino e à aprendizagem em Administração.
  7. Contexto Institucional do Ensino e da Pesquisa: Veículos de comunicação da produção docente e da pesquisa. Redes de cooperação entre docentes, pesquisadores, grupos e instituições. Internacionalização do ensino e da produção científica e tecnológica em Administração. Formação e constituição dos campos institucionais de pesquisa. 
  8. Materiais de Suporte ao Ensino e à Aprendizagem – Reflexão (e uso) sobre estratégias de ensino orientadas pela e para a aprendizagem. Metodologia de elaboração de casos para o ensino. Metodologia de desenvolvimento de games pedagógicos. Processo de produção de novos casos para o ensino, jogos e objetos de aprendizagem. Critérios de avaliação da qualidade de casos para o ensino, jogos, objetos de aprendizagem. Aplicações dos casos para o ensino, jogos e objetos de aprendizagem em ambientes presenciais e virtuais de aprendizagem.
  9. Planejamento Sistêmico, Organização e Avaliação de Cursos e Programas – Gestão acadêmica de instituições, programas e cursos de educação superior. Projetos pedagógicos. Perfil de egresso. Arquitetura curricular. Atividades de interesse curricular e atividades de integração interdisciplinar. Autoavaliação e avaliação do professor. Autoavaliação e avaliação institucional. Sistema de avaliação da graduação e da pós-graduação 

 

Políticas de Seção

Artigos

Artigos científicos originais e inéditos.

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Resenhas

Resenha crítica de livros.

Orientações Gerais

A RAEP tem interesse em publicar resenha crítica de livros que contribuam para o avanço no processo de ensino e aprendizagem nos cursos de graduação em Administração e demais publicações cujo conteúdo colabore para a prática da pesquisa em diferentes áreas da Administração.

Estrutura sugerida para Resenha Crítica

Algumas questões para nortear a elaboração de uma resenha crítica são indicadas a seguir:

  1. Em síntese, do que trata o livro/publicação?
    1. De que modo o assunto é abordado?
    2. Qual é a principal tese do autor? Outra ideias complementares?
    3. Qual foi a intenção do autor ao apresentar tal publicação?
    4. O livro foi escrito de modo interessante e agradável?
  1. Por que o assunto tratado é útil e relevante?
    1. Qual é o principal público-alvo dessa publicação?
    2. Por que o leitor, que é o público-alvo, vai achá-lo útil?
  1. Quais são principais conclusões e perspectivas com base no que foi apresentado?
    1. O tratamento dado ao tema foi bem encadeado de modo a torná-lo compreensível?
    2. Comparando essa obra com outras congêneres, inclusive do mesmo autor, quais conclusões podemos chegar?

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Casos de Ensino

Casos de ensino inéditos para uso em sala de aula. Serão aceitos apenas casos baseados em situações reais.

Orientações Gerais

Existem diferentes estilos de Casos de Ensino; um deles é o de Harvard que, normalmente, apresentam a descrição da situação-problema de forma mais detalhada. Enquanto que no Brasil, em geral, os Casos são mais diretos com relação aos temas e teorias utilizadas. Em ambos os estilos, o objetivo de aprendizagem com relação à discussão de temáticas relacionadas ao campo da Administração pode ser alcançado, servindo como uma ferramenta importante para auxiliar os professores no desafio de unir teoria e prática.

A RAEP tem interesse em publicar Casos de Ensino que contribuam com o processo de ensino e aprendizagem dos docentes e discentes dos cursos de graduação em Administração.

Nesse sentido, o Caso de Ensino deve tratar de um (ou mais) problema(s) real(is) de gestão, no qual foi necessária a tomada de decisão.

O nome real da empresa pode ser omitido, pois o foco central é o contexto do processo decisório. Deve-se ter a autorização da empresa para o uso do nome real. Se possível, os dados e datas devem ser reais. Quando não for possível, sugere-se utilizar dados fictícios, mas proporcionais (pode-se multiplicar os valores reais por 3,5 ou 0,3, por exemplo) ao que se verificou na prática.

Estrutura sugerida para o Caso de Ensino

(a) Descrição inicial do contexto e do problema (utilizar datas que ajudem o leitor a compreender a situação vivida pela organização, apresentação das pessoas envolvidas, contexto de tomada de decisão etc);

(b) Histórico e Informações Básicas da Organização (Principais fatos ao longo da história, setor de atividade, principais produtos/mercados, indicadores financeiros etc);

(c) Descrição detalhada do contexto e do Principal Problema/Desafio. Além da descrição detalhada do contexto e problema, sugere-se sinalizar os dilemas vividos pelos gestores ou mesmo alternativas de decisão, que possam estimular o debate;

(d) Fechamento do caso, com uma síntese do Caso e também com um panorama provável sobre o futuro da organização. Recomenda-se que sejam apresentadas questões para discussão logo após o fechamento. A ideia é que as questões contribuam, tanto para os alunos como também aos professores, na aplicação do Caso de Ensino em sala de aula.

Notas de Ensino

Para que os Casos de Ensino possam ser utilizados em sala de aula, é necessário a apresentação das Notas de Ensino, que devem contemplar os seguintes aspectos:

(a) Modelos e teorias que dão base à compreensão, análise e debate do Caso;

(b) É recomendável que as notas de ensino tratem dos aspectos didáticos e pedagógicos, ou seja, sugestões de como o Caso pode ser utilizado, as possibilidades de análise e debate, os objetivos a serem alcançados, respostas e reações prováveis dos alunos etc.;

(c) Análise das possíveis alternativas de decisões/soluções da situação organizacional, auxiliando professores e alunos na exploração do Caso em termos didáticos.

(d) Indicação de referências pertinentes aos conceitos abordados na exposição teórica. Deve-se evitar o uso de citações ou referências no Caso, pois isso pode prejudicar a fluência do texto.

Referências Sugeridas como suporte na elaboração de Casos

1) IIZUKA, E.S. O Método do Caso de Harvard: Reflexões Sobre sua Pertinência ao Contexto Brasileiro. Disponível em: http://www.anpad.org.br/admin/pdf/EPQ-A2874.pdf

2) ROESCH, S.M.A. Notas sobre a Construção de Casos para Ensino. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rac/v11n2/a12v11n2.pdf 

3) FARIA, M.; FIGUEIREDO, K.F. Casos de Ensino no Brasil: Análise Bibliométrica e Orientações para Autores. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rac/v17n2/04.pdf

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Perspectivas

Artigos convidados de caráter científico e inédito. Apresenta um tema mais polêmico ou de fronteira para propiciar a discussão na área de Ensino e Pesquisa.

Não verificado Submissões abertas Verificado Indexado Não verificado Avaliado pelos pares
 

Processo de Avaliação pelos Pares

A revista Administração: Ensino e Pesquisa adota processo de double-blind review na avaliação dos trabalhos inscritos. Por esta razão, ao submeter um texto ao periódico, o(s) autor(es) não poderá(ão) identificar seu(s) respectivo(s) nome(s) no corpo do texto. Caso isso ocorra, o trabalho será automaticamente desconsiderado. Os dados relativos à autoria do trabalho devem ser registrados na página de submissão do texto.

Os textos submetidos à avaliação devem ser originais e inéditos, tanto em âmbito nacional, quanto internacional. Eles devem adotar o estilo acadêmico, tanto em termos de estrutura, quanto no que se refere à linguagem utilizada e ao conteúdo dos argumentos. Sublinha-se que os textos submetidos à Administração: Ensino e Pesquisa não poderão estar em processo de avaliação em outros veículos de divulgação acadêmica, sejam eles nacionais ou internacionais ou ser fruto do reaproveitamento de artigos publicados em outros periódicos.

Os trabalhos poderão ser submetidos em portuguêsinglês, espanhol e francês.

PROCESSO DE AVALIAÇÃO

Os trabalhos enviados para publicação na Administração: Ensino e Pesquisa são submetidos a um processo de avaliação, objetivando divulgar as melhores contribuições recebidas e avaliadas até o momento da finalização da edição.

O processo de avaliação do trabalho se inicia com uma avaliação do Editor. Nesta oportunidade, será avaliada a adequação do trabalho à política editorial da Revista. O Editor encaminhará os artigos para dois avaliadores, respeitando o double blind review. Nessa ocasião, os avaliadores recebem os critérios que devem ser considerados na avaliação do texto. A Administração: Ensino e Pesquisa conta com um corpo de avaliadores de aproximadamente trezentos acadêmicos. Este grupo é renovado à medida da necessidade e sempre com o intuito de reforçar elevado padrão editorial.

Os avaliadores são orientados a contribuir para o aperfeiçoamento do conteúdo do material avaliado. Portanto, após a avaliação inicial, o compuscrito pode ser “aprovado”, “aprovado mediante ajustes dos autores” ou “dispensado de uma segunda avaliação por parte dos pareceristas”. As contribuições são enviadas para o autor realizar os ajustes sugeridos. Concluídos os ajustes, o autor enviará o trabalho para o Editor, este, por sua vez, encaminhará a segunda versão do texto para os avaliadores realizarem mais uma leitura e avaliação, recomendando ou não o texto para a publicação.

Na existência de discrepância entre os dois avaliadores, o Editor enviará o texto para um terceiro avaliador e fará uma avaliação com base nos três pareceres recebidos, com o objetivo de decidir pela continuidade do artigo no processo de avaliação mediante ajustes dos autores ou por sua eliminação. Após o texto ser recomendado para publicação, a RAEP providencia a revisão ortográfica e estilística profissional antes de o artigo ser publicado.

O Editor rejeitará os trabalhos que não apresentarem condições mínimas ou que não estejam alinhados com a política editorial da revista, sem a necessidade de encaminhar parecer ao autor. Acredita-se que este procedimento contribui com o(s) autor(es) que tiver(em) interesse em submeter o texto a outro periódico acadêmico.

Os critérios considerados no processo de avaliação estão listados a seguir e são aplicados com base na natureza e no tipo do compuscrito. Recomendamos fortemente aos autores que verifiquem se o material a ser submetido atende ao escopo e aos critérios considerados pela RAEP e também às Diretrizes para Autores antes de realizar a submissão.

Adicionalmente, recomendamos aos avaliadores que observem as orientações relacionadas ao processo de avaliação disponível em nosso Manual para Avaliadores.

CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO

ARTIGOS

1. Originalidade do trabalho

Tendo em vista as pesquisas nacionais e internacionais sobre o tema, a pesquisa é original com relação ao tratamento da temática? O recorte empírico foi pouco explorado em pesquisas anteriores? Apresenta uma problemática ou temática inexplorada? A pesquisa inovou em aspectos metodológicos? As análises e resultados são distintos dos já apresentados anteriormente?

2. Contribuição empírica e/ou teórica

O artigo apresenta contribuições de ordem prática/empírica no processo de ensino e aprendizagem, gestão acadêmica ou formas de se fazer pesquisa na área de Administração? O trabalho apresenta contribuições teóricas, ou seja, para além do estado da arte sobre determinada temática?

3. Percurso metodológico claro e consistente

O passo a passo da pesquisa foi apresentado de tal forma que se possa reproduzir uma investigação semelhante por outros pesquisadores? Os instrumentos e as técnicas de pesquisa – quantitativas ou qualitativas – são adequados e compatíveis ao problema de pesquisa?

4. Diálogo entre o Referencial Teórico e a Descrição, Interpretação e Análise

A coleta de dados (qualitativos e/ou quantitativos) foi adequada? Os dados são suficientes? Os dados foram tratados, descritos, interpretados e analisados a luz do referencial teórico escolhido? Existe o entrelaçamento entre o referencial teórico, a descrição, interpretação e análise? Há coerência e profundidade entre a revisão teórica e a descrição, interpretação e análise?

5. Título, resumo, palavras-chave, introdução e conclusão

Há coerência entre o título (e subtítulo) e o conteúdo do texto? O resumo apresenta a temática da pesquisa, as técnicas e métodos de pesquisas utilizados e os principais resultados? As palavras-chave refletem os termos chave da discussão? A introdução apresenta o contexto, a problemática teórica/empírica, a(s) questões de pesquisa, objetivos e justificativa? A conclusão retoma a questão de pesquisa e os objetivos, apresenta uma síntese dos resultados, as limitações e a agenda de pesquisa futura?

6. Aspectos relativos à forma

O texto observa as orientações indicados nas Diretrizes para Autores? O texto respeita as orientações relativas ao formato? Respeita as exigências da escrita acadêmica? Respeita as normas da ABNT no que se refere às citações (NBR10520:2002) e referências (NBR6023:2002) dos materiais bibliográficos e documentais explorados?

CASOS DE ENSINO

Em termos de conteúdo, sugerimos aos autores considerar os seguintes aspectos:

  • Conta uma história e é rico em informações sobre o Contexto e Participantes;
  • É recente e aborda uma questão que tende a ser relevante por alguns anos;
  • Focaliza uma questão de crescente interesse envolvendo temáticas relacionadas a Administração;
  • Requer soluções Administrativas;
  • Possui potencial para Ensinar a Prática Administrativa e de Gestão;
  • Propicia aos alunos a avaliação de diferentes cenários por meio de decisões anteriores.

Em termos de formato, deve-se considerar os seguinte aspectos:

  • Adoção de uma Estrutura que Apresenta Desafio(s) Administrativos e Tomada de Decisão;
  • Documentos e Anexos que sustentam a resolução do Caso;
  • Notas de Ensino com os itens sugeridos nas Políticas de Seção de Casos de Ensino.
RESENHAS
  • Em que medida, o livro/obra contribui para o avanço do conhecimento em ensino e aprendizagem em Administração ou colabora para o avanço das práticas de pesquisa?
  • Qual é a qualidade da síntese apresentada?
  • A utilidade e relevância do livro/obra foi suficientemente trabalhada?
  • As conclusões e perspectivas foram elaboradas com qualidade e os questões indicadas anteriormente foram apresentados?

 

Periodicidade

A revista Administração: Ensino e Pesquisa é publicada em frequência quadrimestral (1º de Janeiro / 1º de Maio / 1º de Setembro).

 

Política de Acesso Livre

A versão online da revista Administração: Ensino e Pesquisa (RAEP) fica disponível em acesso aberto para consulta e uso por parte da comunidade acadêmica nacional e internacional. Desta forma, os responsáveis pelo periódico oferecem acesso livre e imediato ao conteúdo de cada edição, acreditando que disponibilizar gratuitamente a produção técnica e acadêmica ao público mais extenso representa colaborar para a democratização do acesso ao conhecimento.

A revista não cobra os autores pela submissão e nem pela publicação dos artigos aprovados.

 

Arquivamento

Esta revista utiliza o sistema LOCKSS para criar um sistema de arquivo distribuído entre as bibliotecas participantes e permite às mesmas criar arquivos permanentes da revista para a preservação e restauração. Saiba mais...

 

Código de Ética

Código de Ética

O código tem por base o Manual de Boas Práticas da ANPAD (ANPAD, 2010), o Código de Conduta e diretrizes para a melhor prática para Editores de Periódicos Científicos do Committee on Publication Ethics (COPE, 2011), bem como práticas consolidadas de editoria científica da área de Administração.

1. Questões relativas à Publicação e Autoria

Lista de referências e financiamento

Os autores devem listar e citar apropriadamente, de acordo com as instruções fornecidas em página específica, os trabalhos que serviram de base para o desenvolvimento da pesquisa. Além disso, devem fornecer informações, quando for o caso, sobre as fontes de financiamento da pesquisa, em agradecimento ao final do artigo ou em nota de rodapé no início.

Plágio e dados fraudulentos

Os autores devem declarar que os artigos são de sua própria autoria e que o material de terceiros eventualmente usado é referenciado e empregado de modo legítimo. Não será admitido plágio, falsificação ou fabricação de dados. Os editores podem realizar uma verificação de plágio dos artigos antes do envio aos avaliadores ad-hoc e os autores serão contatados caso seja identificada alguma inconsistência.

Publicação da mesma pesquisa em mais de um periódico

Os autores devem declarar que os artigos submetidos para avaliação e seu conteúdo essencial são inéditos e não estão em processo de avaliação por outra publicação. Caso o artigo tenha sido publicado em algum evento científico, os autores deverão informar aos editores no campo apropriado no sistema quando da submissão do artigo.

2. Responsabilidades dos Autores

Autenticidade dos dados / informações do artigo

Os autores devem assegurar que todos os dados apresentados no artigo são reais e autênticos. Caso os editores e/ou avaliadores ad-hoc identifiquem inconsistências os autores serão contatados para esclarecimentos.

Contribuição dos autores

Os autores incluídos no artigo devem ter contribuído significativamente para a elaboração do trabalho. Após aceitação do artigo, será permitida a mudança de ordenação dos autores. No entanto, não será admitida a inclusão de novos autores após a aceitação do artigo.

Todos os autores devem fornecer, quando necessário, correções ou retratações de erros cometidos.

Os autores devem assegurar que a pesquisa, quando for o caso, tenha passado pela aprovação do órgão pertinente (e.g., Comissão de Ética em Pesquisa). (ANPAD, 2010).

Os autores podem ser convidados para serem avaliadores no processo de revisão por pares do periódico.

Caso os autores sejam bem-sucedidos na publicação de um artigo na RAEP, podem ser chamados para avaliar um artigo para a revista (ANPAD, 2010). Caso os autores sejam acionados para atuar neste papel, devem fazê-lo com dedicação, presteza e seriedade científica, contribuindo para a melhoria do artigo.

3. Quanto ao processo de Revisão por pares e das Responsabilidades dos Revisores

Quanto aos Avaliadores e suas Responsabilidades

  • Os avaliadores devem recusar-se a fazer avaliações para as quais não se sintam qualificados. Apenas concordar em avaliar manuscritos caso:
    • possuam o conhecimento da matéria para realizar uma revisão adequada
    • possam avaliar em tempo hábil
      • Cumprir a data de devolução assim acordada é uma questão de ética, respeito e responsabilidade da função de revisor (ANPAD, 2010)”.
      • Os avaliadores não devem ter conflito de interesse com a pesquisa, os autores e / ou os financiadores da pesquisa que está sendo avaliada.
      • Os avaliadores devem declarar potenciais conflitos de interesse (pessoais, financeiros, intelectuais, profissionais, políticos ou religiosos) para que a equipe editorial da RAEP possa alinhar melhor as avaliações.
      • Sendo o processo de avaliação duplo cego, os avaliadores devem informar o editor caso a identidade do autor lhes seja conhecida.
      • Os avaliadores não devem usar ou se apropriar indevidamente dos conhecimentos adquiridos durante o processo de avaliação dos artigos.
      • Os artigos avaliados devem ser tratados de forma confidencial. Os revisores devem respeitar a confidencialidade da revisão por pares e não revelar quaisquer detalhes de um manuscrito ou de sua revisão, durante ou após o processo de avaliação (COPE, 2011).

Quanto às avaliações

  • Devem ser objetivas e construtivas, abstendo-se de hostilidades e evitando fazer comentários pessoais difamatórios ou depreciativos (COPE, 2011).
  • O avaliador deve assinalar as falhas que podem ser corrigidas indicando o que deve ser feito para tanto. “O revisor deve, sempre, avaliar o custo-benefício de cada mudança solicitada em termos da efetiva melhoria na qualidade do manuscrito” (ANPAD, 2010).
  • Os avaliadores devem sugerir referências de trabalhos relevantes que não foram citados, sempre que cientificamente pertinente para o artigo e/ou sua reformulação.
  • Os avaliadores devem buscar indicar todas as alterações passíveis na primeira revisão do artigo, evitando novas recomendações quando do retorno do artigo reformulado.

4. Responsabilidades Editoriais

Os editores da RAEP se comprometem a, sempre que possível (Baseado em COPE, 2011):

  • atender às necessidades dos leitores e autores;
  • melhorar constantemente o periódico;
  • garantir a qualidade do material publicado;
  • defender a liberdade de expressão;
  • manter a integridade do registro acadêmico;
  • impedir que necessidades empresariais, governamentais ou da sociedade civil comprometam os padrões intelectuais;
  • publicar correções, esclarecimentos, retratações e desculpas quando necessário.

Os editores se empenharão para manter a qualidade e a relevância da publicação, o que inclui assegurar que a avaliação dos artigos submetidos seja objetiva, justa e realizada de acordo com as normas e os padrões da pesquisa científica da área de Administração. Os editores, através da seleção de avaliadores, procurarão promover uma avaliação competente e imparcial dos artigos.

Os editores buscarão revisores que não sejam pertencentes à mesma instituição dos autores do artigo e nem sejam coautores habituais destes. Também buscarão encaminhar as submissões a revisores com qualificação compatível com o trabalho a ser avaliado (ANPAD, 2010).

Os editores da RAEP têm total responsabilidade e autoridade para rejeitar / aceitar um artigo

A decisão final de aceitação ou rejeição dos artigos é dos editores, considerando a qualidade, a originalidade, a relevância e a aderência deles à linha editorial da revista.

Esta decisão pode, eventualmente, contrariar as recomendações apontadas pelos avaliadores, desde que devidamente justificada. “O editor não é refém dos pareceres e opiniões que lhe chegam, mas, caso tenha de contrariá-los, deve agir com ética e discernimento muito claro” (ANPAD, 2010).

O editor não deve ter conflito de interesse com relação aos artigos que rejeita / aceita.

Caso identifique algum conflito de interesse, o editor passará a responsabilidade de decisão para um dos membros do comitê editorial, desde que este também não tenha conflito de interesse.

Os editores só devem aceitar um artigo quanto estiverem razoavelmente certos desta decisão.

Os editores devem publicar correções quando encontrarem algum erro na publicação.

Os editores devem preservar o anonimato dos avaliadores

Deve ser assegurado por todos os envolvidos no processo de avaliação o tratamento confidencial dos manuscritos submetidos.

Os editores não devem usar ou se apropriar indevidamente dos conhecimentos adquiridos durante o processo de avaliação dos artigos.

5. Questões de Ética na Publicação

Monitoramento / salvaguarda da ética da publicação pelo Conselho Editorial

O Conselho Editorial da RAEP é responsável por monitorar o cumprimento do presente código de ética. Além disso, deve estar atento a mudanças nos padrões de editoria científica da área de Administração.

Diretrizes para retratação de artigos (Baseado em COPE, 2011)

Os editores da podem considerar efetuar a retratação de um artigo se:

  • houver claras evidências de que os resultados não são confiáveis, seja por resultado de má conduta (e.g., fabricação de dados) ou por um erro honesto (e.g., erro de cálculo ou erro experimental);
  • as conclusões foram publicadas anteriormente em outro lugar sem referência adequada, permissão ou justificativa (i.e., casos de publicação redundante);
  • constituir plágio;
  • relatar pesquisa antiética.

Os avisos de retração deverão mencionar os motivos e as bases para a retração (para distinguir os casos de má conduta daqueles de erro honesto) e também devem especificar quem está retratando o artigo. Eles deverão ser publicados em todas as versões da revista (impressa e eletrônica) e deverão incluir o titulo do artigo e seus respectivos autores.

Manutenção da integridade do registro acadêmico (Baseado em COPE, 2011)

Ao reconhecer a publicação de alguma declaração enganosa ou relato distorcido, deve-se corrigi-lo prontamente e dar-lhe o devido destaque na revista. Se após uma investigação apropriada, prova-se que um item é fraudulento, este deve ser retratado. A retratação deve estar claramente identificável para leitores e sistemas de indexação.

Referências

ANPAD. Manual ANPAD de Boas Práticas da Publicação Científica. Rio de Janeiro: Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração, 2010. disponível em http://www.anpad.org.br/diversos/boas_praticas.pdf

COPE. Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors. COPE Committee on Publication Ethics, 2011. disponível em http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_1.pdf

 

Estatísticas do Processo Editorial

Estatísticas do processo editorial - janeiro a dezembro de 2019

Atualizado em 20 de janeiro de 2020

DescriçãoTotal%
Fora do escopo da revista21275%
Dispensados após peer review4616%
Em processo de avaliação166%
Publicados104%
Total de submissões284 

Tempo médio do desk review: 2 a 4 semanas

Tempo médio do peer review: 3 a 4 meses

Tempo médio entre submissão e publicação: 6 a 12 meses. Observação: No caso de artigos aprovados em processos de avaliação regulares, serão publicados nas edições subsequentes após eventuais edições especiais.

Taxa média de aceitação: 5%

 

Avaliadores Ad-Hoc 2019

TitulaçãoAvaliadorIESES
Profa. Dra.Adriana Cristina Ferreira CaldanaUSP-RPSP
Profa. Dra.Adriane VieiraUFMGMG
Prof. Dr.Alcides BarrichelloUPMSP
Prof. Dr.Alessandro Prudêncio LukoseviciusUniGranRioRJ
Prof. Dr.Almir Martins VieiraUMESPSP
Profa. Dra.Ana Carolina Peixoto MedeirosIFPEPE
Profa. Dra.Ana Lúcia de Araújo Lima CoelhoUFPBPB
Profa. Dra.Ana Paula KielingUNIVALISC
Profa. Ms.Ananda Silva SinghUFPRPR
Prof. Dr.André Andrade LongarayUFRGSRS
Prof. Dr.André Gustavo Carvalho MachadoUFPBPB
Prof. Dr.André Luiz FischerUSPSP
Prof. Dr.Anielson Barbosa da SilvaUFPBPB
Profa. Dra.Aracéli Cristina de S. FerreiraUFRJRJ
Profa. Dra.Arilda Schmidt GodoyN/ASP
Prof. Dr.Aurio Lucio Leocadio da SilvaUFCCE
Prof. Dr.Benjamin RosenthalFGV/EAESPSP
Prof. Dr.Carlos Eduardo Franco AzevedoIMM / ECEMERJ
Prof. Dr.Carlos Heitor CampaniUFRJRJ
Prof. Ms.Carlos Jonathan dos SantosUPMSP
Prof. Dr.Carlos Nabil GhobrilIEASP
Prof. Dr.Carlos Osmar BerteroFGV/EAESPSP
Profa. Dra.Carolina AndionUESCSC
Profa. Dra.Carolina M. Saraiva de Albuquerque MaranhãoUFOPMG
Profa. Ms.Cassiane ChaisUCSRS
Profa. Dra.Catarina Cecília OdeliusUnBDF
Prof. Dr.César Augusto Tureta de MoraisUFESES
Profa. Dra.Cibele Barsalini MartinsUFSCSC
Profa. Dra.Cintia Rodrigues de Oliveira MedeirosUFUMG
Profa. Dra.Cláudia de Salles StadtloberUnisinosSC
Profa. Dra.Claudia Viviane ViegasUFSCSC
Prof. Dr.Claudio Antonio TordinoPUCSP
Profa. Dra.Cléria Donizete da Silva LourençoUFLAMG
Profa. Dra.Clerilei Aparecida BierUDESCSC
Prof. Dr.Cleverson Renan da CunhaUFPRPR
Prof. Dr.Cristiano Henrique Antonelli da VeigaUFUMG
Profa. Dra.Daielly Melina Nassif MantovaniUSPSP
Prof. Dr.DANIEL ARRUDA CORONELUFSMRS
Profa. Dra.Daniela Meirelles AndradeUFLAMG
Profa. Ms.Daniela Viegas da Costa NascimentoPUCMG
Prof. Dr.Denis DonaireUSCSSP
Prof. Dr.Derly Jardim do AmaralUPMSP
Profa. Dra.Dinara Leslye Macedo e Silva CalazansUFRNRN
Prof. Dr.Diógenes de Souza BidoUPMSP
Prof. Dr.Edenis Cesar de OliveiraUFSCARSP
Prof. Dr.Edson Sadao IizukaFEISP
Prof. Dr.Eduardo Ribeiro RodriguesIFSPSP
Profa. Dra.Edvalda Araujo LealUFUMG
Prof. Dr.Edvan Cruz AguiarUFCGPB
Prof. Dr.Elcio Gustavo BeniniUFMSMS
Profa. Dra.Elisabete Adami Pereira dos SantosPUCSP
Profa. Ms.Elizandra SevergniniUFPRPR
Prof. Dr.Eric David CohenUNICAMPSP
Profa. Dra.Ester Eliane JeunonFPLMG
Prof. Dr.Fábio Luís Falchi de MagalhãesUNIFESPSP
Profa. Dra.Fernanda Roda de Souza Araujo CassundeUNIVASFPE
Prof. Dr.Francisco BaccarinUNIMEPSP
Prof. Ms.Glauco Ricardo Simões GomesUFMGMG
Prof. Dr.Guilherme Mirage UmedaESPMSP
Prof. Dr.Guilherme Muniz Pereira Chaves UriasSEEMG
Prof. Dr.Henrique Geraldo RodriguesUFUMG
Profa. Dra.Irene Kazumi MiuraUSP-RPSP
Profa. Dra.Isabel Cristina dos SantosUSCSSP
Prof. Ms.Ives Romero Tavares do NascimentoUFCACE
Prof. Dr.Jacques DemajorovicFEISP
Prof. Dr.Jairo Alano de BittencourtUCBDF
Profa. Ms.Jammilly Mikaela Fagundes BrandãoUFPBPB
Prof. Dr.Janduhy Camilo PassosUFUMG
Profa. Dra.Janette BrunsteinUPMSP
Prof. Dr.João Felipe Rammelt SauerbronnUniGranRioRJ
Prof. Dr.Joni de Almeida AmorimUNICAMPSP
Prof. Dr.José Carlos BarbieriFGV/EAESPSP
Prof. Dr.Jose Carlos LazaroUFCCE
Prof. Dr.José da Cunha TavaresSENACSP
Prof. Dr.José Dutra de Oliveira NetoUSP-RPSP
Prof. Dr.José Fernando Patino TorresUFTTO
Prof. Dr.José Osvaldo De SordiFACCAMPSP
Profa. Dra.Josiane Silva de OliveiraUEMPR
Prof. Dr.Josué Alexandre SanderISAEPR
Profa. Dra.Jucélia AppioUNIOESTEPR
Profa. Ms.Juliana MatteUCSRS
Profa. Dra.Júnia Fátima do Carmo GuerraUEMGMG
Profa. Ms.Jussara da Silva Teixeira CucatoESPMSP
Profa. Dra.Karina De Dea RoglioUFPRPR
Profa. Ms.Kelly Fabiane SpierUFRGSRS
Prof. Ms.Laerson Morais Silva LopesUFBABA
Prof. Dr.Leonardo EnsslinUNISULSC
Prof. Dr.Leonel Gois Lima OliveiraUniChristusCE
Profa. Dra.Lilian Aparecida Pasquini MiguelUPMSP
Profa. Dra.Lisiane Quadrado ClossUFRGSRS
Profa. Ms.Luciana Aparecida Silva de AzeredoCEFETMG
Profa. Dra.Luciana Pucci SantosUFRRJRJ
Prof. Dr.Luciano MunckUELPR
Prof. Dr.Luis Carlos ZucattoUFMSMS
Prof. Dr.Luiz Ojima SakudaFEISP
Prof. Dr.Marcelo Henrique de AraujoUSPSP
Prof. Dr.Marcelo TrevisanUFSMRS
Profa. Dra.Marcia Regina Martelozo Cassitas HinoUPPR
Prof. Dr.Márcio Moutinho AbdallaUFFRJ
Prof. Dr.Marco Antonio Pinheiro da SilveiraUSCSSP
Prof. Dr.Marco Antônio SilvaUniAnhangueraSP
Prof. Dr.Marco Aurélio Carino BouzadaUNESARJ
Prof. Dr.Marcos Felipe Falcão SobralUFRPEPE
Profa. Ms.Maria Audenora RufinoUFPBPB
Profa. Dra.Maria Campos LageUPMSP
Profa. Dra.Maria de Fátima Arruda SouzaUFTOTO
Profa. Ms.Maria do Carmo Teixeira CostaPROMOVEMG
Profa. Dra.Maria Fernanda Macedo Rios CavalcantiPUC-CampinasSP
Profa. Dra.Maria José Carvalho de Souza DominguesFURBSC
Profa. Dra.Maria Luisa Mendes TeixeiraUPMSP
Profa. Dra.Mariane Lemos LourençoUFPRPR
Profa. Dra.Marlene Catarina de Oliveira Lopes MeloUnihorizontesMG
Profa. Dra.Marlusa de Sevilha GoslingUFMGBH
Prof. Dr.Mauricio Henrique BenedettiUPMSP
Profa. Dra.Milka Alves Correia BarbosaUFALAL
Profa. Ms.Míriam de Castro PossasUEMGMG
Prof. Dr.Murilo Alvarenga OliveiraUFFRJ
Profa. Dra.Natasha Giarola Fragoso de OliveiraUFSCSC
Profa. Ms.Nathália Rigui TrindadeUFSMRS
Prof. Dr.Nério AmboniUDESCSC
Profa. Ms.Nila Patrícia Freire PequenoUFRNRN
Prof. Dr.Norman de Paula Arruda FilhoISAEPR
Profa. Dra.Paola Schmitt FigueiróFEEVALERS
Profa. Ms.Patricia Bock BandeiraPUCRS
Prof. Dr.Paulo Henrique Muller PradoUFPRPR
Prof. Dr.Paulo Henrique TrentinFEISP
Prof. Ms.Paulo Roberto MunhozFURGRS
Prof. Ms.Paulo Roberto Vieira de OliveiraUNIVALISC
Prof. Dr.Pedro Marcos Roma de CastroCAPESDF
Prof. Dr.Pelayo Munhoz OleaUCSRS
Profa. Ms.Priscila Keller PiresUDESCSC
Prof. Dr.Rafael Alcadipani da SilveiraFGV/EAESPSP
Prof. Dr.Rafael Borim de SouzaUELPR
Profa. Dra.Renata Céli Moreira da Silva PaulaUFFRJ
Profa. Dra.Roberta Dias CamposUFRJRJ
Prof. Dr.Roberto Borges KerrUPMSP
Prof. Dr.Roberto PatrusPUCMG
Prof. Dr.Roberto Portes RibeiroUFSMRS
Prof. Ms.Rodrigo Vinícius SartoriUPPR
Prof. Dr.Rogerio Scabim MoranoUNIFESPSP
Prof. Dr.Rogerio Scabim MoranoUNIFESPSP
Profa. Dra.Rosalia Aldraci Barbosa LavardaUFSCSC
Prof. Dr.Rosivaldo de Lima LucenaUFPBPB
Prof. Dr.Sady MazzioniUnochapecóSC
Prof. Dr.Sandro Vieira SoaresUNISULSC
Prof. Dr.Sergio Hage FialhoUNIFACSBA
Prof. Dr.Sidnei Vieira MarinhoUNIVALISC
Profa. Dra.Simone Alves Pacheco de CamposUFSMRS
Profa. Dra.Simone Ghisi FeuerschütteUDESCSC
Profa. Dra.Suzete Antonieta LizoteUNIVALISC
Profa. Dra.Tania Nunes da SilvaUFRGSRS
Prof. Dr.Thales Batista de LimaUFPBPB
Prof. Dr.Thiago de Melo Teixeira da CostaUFVMG
Prof. Dr.Valdir Machado Valadão JúniorUFUMG
Profa. Dra.Vânia Maria Jorge NassifUninoveSP
Profa. Dra.Verônica MacárioUFCGPB
Profa. Ms.Viviane PisanoFEISP
Prof. Dr.Washington José de SousaUFRNRN
Profa. Dra.Yasmine Santos MansurPUCMG



Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia