ANÁLISE CRÍTICA DAS CONTRIBUIÇÕES DAS TESES BRASILEIRAS SOBRE O TEMA DE REDES

Publicado
2015-03-31
Palavras-chave: teses, redes, contribuição, metodologia

    Autores

  • Eduardo Jorge Branco Vieira Barcelos Universidade Paulista, São Paulo/SP
  • Ricardo Lerche Eleutério Universidade Paulista, São Paulo/SP
  • Ernesto Michelangelo Giglio Universidade Paulista, São Paulo/SP

Resumo

O campo de pesquisas em Redes na Administração não apresenta uma dominância paradigmática, sendo propício para discussões sobre afirmativas, modelos e teorias. O artigo analisa criticamente as contribuições das teses brasileiras sobre o tema de redes, na Administração, entre 2004 a 2013. Selecionaram-se critérios que definem contribuição, tanto da literatura nacional, quanto internacional, construindo-se um quadro com 12 indicadores sobre originalidade e oito sobre significância. A seleção das teses sobre redes resultou em 23 trabalhos. Realizaram-se duas formas de análise, uma com análise de conteúdo, nas partes que explicitam a contribuição e outra com a busca de expressões, conforme palavra chave de cada um dos 20 critérios. Como o campo de redes apresenta-se multifacetado nos seus conceitos, nas metodologias de investigação e nos modelos gerenciais, sendo propício para a discussão e desenvolvimento de novas abordagens; esperava-se encontrar contribuições nos três níveis. A análise revelou que a contribuição teórica é praticamente nula; que a contribuição metodológica é restrita, com esforços de melhorias metodológicas e que as contribuições gerenciais são as que mais aparecem, especialmente quando o autor analisa uma rede local. O resultado indica a necessidade de investigação e discussão mais aprofundada sobre o tema, por exemplo, com coordenadores e orientadores, considerando a situação paradigmática do campo.

Downloads

Não há dados estatísticos.
Como Citar
Barcelos, E. J. B. V., Eleutério, R. L., & Giglio, E. M. (2015). ANÁLISE CRÍTICA DAS CONTRIBUIÇÕES DAS TESES BRASILEIRAS SOBRE O TEMA DE REDES. Administração: Ensino E Pesquisa, 16(1), 41-69. https://doi.org/10.13058/raep.2015.v16n1.200